Z-Wave: standard, czy "wolna amerykanka"

[Bobik 2]

No właśnie - wszedłem w ten system, ale coraz bardziej zastanawiam się czy to był właściwy wybór. Dlaczego jedne urządzenia np. Danfoss'a działają z HC2, a inne urządzenia tego producenta już nie działają. W swojej naiwności byłem przekonany, że standardy są po to, aby mieć pewność, że jeśli nabędę jedno urządzenie w danym standardzie, to będzie ono w 100% kompatybilne z innym urządzeniem tego standardu.

[Tolek.Banan 3]

Nie wyglada to dobrze.

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_sad.png" alt=":(" srcset="https://forum.fibaro.com/uploads/emoticons/[email protected] 2x" width="20" height="20" /> jezeli jest tak jak piszecie.Skoro "proste" czujki nie smigaja to co dopiero urzadzenia do pomiaru np prądu,wody,gazu ktore z tego co sie dowiedzialem w centrali mają być w tym roku.Ech.Czy u konkurencji też są takie problemy? Może ktoś ma doświadczenia np z centralką VERA 2 LUB VERA 3? ???

[Guest kstaniek]

To jest niestety problem systemów zamkniętych gdzie obsługa urządzeń wykonawczych jest zaszyta w logice aplikacji czy bazy danych zamiast w zewnętrznych plikach które można dogrywać samemu. Do tego brak obsługi podrzędnych kontrolerów wyklucza eksperymenty z innymi producentami centralek. No oczywiście zawsze można skonfigurować całą sieć Z-wave od nowa z inną centralką, ale po pierwsze komu się chce, a po drugie skoro już zainwestowaliśmy 2k w HC2 to szkoda te pieniądze wyrzucić w błoto. Przy takiej architekturze systemu skazani jesteśmy na to co nam zaoferuje Fibaro w kolejnych wersjach oprogramowania i ze rozwój systemu dalej będzie dla nich priorytetem. Myślę jednak, ze taka strategia po prostu się nie skaluje i wcześniej czy później Fibaro otworzy się na innych dostawców umożliwiając użytkownikom większa ingerencję w system. Inaczej chłopaki się zajadą.....

[Bobik 2]

(...) a po drugie skoro już zainwestowalsmy 2k w HC2 to szkoda te pieniądze wyrzucić w błoto. (...).

Tak, tyle tylko, że nie po to wchodzę w standard, aby ograniczać się do produktów jednego producenta. To tak, jakby telewizor jednej marki nie działał z odtwarzaczem BluRay innego producenta. Mam w planach zakup okien Fakro Z-Wave, ale już słyszę głosy, że mogą one nie działać z HC2... Jeśli przed zakupem każdego urządzenia Z-Wave mam mieć dylemat "zadziała z daną centralką czy nie?" i zastanawiać się, czy nie wyrzucam przypadkiem pieniędzy w błoto, to wizja inteligencji systemu przestaje być tak kusząca.

[adamz9 0]

Mógł by ktoś z Fibaro się wypowiedzieć mnie tez interesują te okna Fakro do tego znalazłem rolety zewnętrzne z-wave i ciekawe czy by działały.

[dot.service 3]

z tego co się dowiedziałem w Szczecinie będąc na targach , to przy zamawianiu okien Fakro trzeba zaznaczyć iż będą one pracowały z systemem Fibaro i wtedy zostaną dostosowane przez producenta by działały z HC2

[Bobik 2]

z tego co się dowiedziałem w Szczecinie będąc na targach , to przy zamawianiu okien Fakro trzeba zaznaczyć iż będą one pracowały z systemem Fibaro i wtedy zostaną dostosowane przez producenta by działały z HC2

I tego właśnie nie rozumiem - jeśli coś jest reklamowane, że działa w danym standardzie, to powinno działać. A co z tymi, którzy zamawiając np.okna nie wiedzą, jaka centralka będzie sterować systemem? A co w momencie, gdy z jakichś powodów zechcę kupić centralkę innego producenta?

[Tolek.Banan 3]

W pełni zgadzam się z Bokik-em, dlatego jestem ciekawy jak jest ze zgodnością urządzeń z centralką np. Vera2,Vera3 - jest problem czy też wszystko hula bez zgrzytów.

[Guest kstaniek]

Panowie, jak już ktoś wcześniej pisał z Fibaro problemem jest to, że czasami producenci modułów modyfikują swoje własne moduły i kolejne wersje działają inaczej niż poprzednie. To powoduje, że aplikacja działająca na HC2 musi być ciągle uaktualniana. Żeby móc takie urządzenia dodawać do systemu w szybki sposób Fibaro musiałoby wydzielić definicje/opis modułów Z-wave zaszyte w wewnętrznej bazie danych i samej aplikacji do zewnętrznych plików np. XML, które każdy użytkownik mógłby sobie dogrywać w zależności od potrzeb. Mam nadzieję, że rozwój HC2 idzie w tym kierunku. Widać, że na anglojęzycznym forum pojawia się coraz więcej zapytań o inne moduły, które istnieją na runku w innych krajach. Jeżeli nie nastąpi zmiana w architekturze HC2 pozwalająca na dodawanie przez użytkownika plików opisujących parametry nowych modułów Z-Wave to Fibaro w niedługim czasie się zajedzie. Ale jak zwykle nie uważam, że mam monopol na prawdę i do takiego wniosku doszedłem obserwując jak działa HC2. Może Fidziu albo ktoś z Fibaro to skomentuje.

[jaczet 2]

Czytając powyższe nabieram przekonania, że z dopiskiem Z-Wave słowo 'standard' zyskało całkiem nowe znaczenie.

[Guest kstaniek]

Z-wave to protokół komunikacji i tutaj możemy mówić o pwenym standardzie. Natomiast każde urządzenie wykonawcze, mówiac w wielkim skrócie, implementuje pewien zbiór parametrów, które za pomocą kontrolera takiego jak np HC2 mozna ustawiać bądź odczytywać. No i tutaj jest problem polegający na różnorodności urządzeń dostępnych na rynku lub nawet wewnątrz tej samej linii produktów danego producenta. Po prostu kontroler taki jak HC2 musi wiedzieć co dany parametr oznacza dla każdego urządzenia wykonawczego, które podpinamy do sieci Z-wave. I dopóki ta informacja jest zaszyta wewnątrz oprogramowania lub wewnętrznej bazy danych HC2 to każda zmiana polegająca na dodaniu obsługi nowego modułu z-wave wymaga wypuszczenia kolejnej wersji oprogramowania HC2. Nie wiem jak to jest np w centralkach Vera, ale wiem ze projekt Open Z-Wave modeluje sieć Z-Wave za pomocą obiektów, których definicje opisane są zewnętrznymi plikami z definicją parametrów. To po pierwsze szybszy model, niż oparty o bazę danych, a po drugie bardziej elastyczny. Nie stety nie doczekał sie jeszcze takiego pięknego interfejsu jak HC2.

[Guest m.denysiewicz]

Bo Fibaro czeka na Z-Wave PLUS, który spowoduje, że 'standard' będzie oznaczał 'standard', a nie 'być może zadziała'

[Guest kstaniek]

A co nowego jest w Z-Wave PLUS? Możesz podzielić się bardziej szczegółową wiedzą?

[Guest m.denysiewicz]

Z informacji, które do mnie dotarły Z-Wave Plus ma zagwarantować, że urządzenie będą się ze sobą komunikowały bez problemów.

Nie jestem człowiekiem związanym z informatyką, więc nie będę używał słów, które padły w postach powyżej, a których nie rozumiem, ale z tego co zrozumiałem, 'sterowniki' do obsługi poszczególnych urządzeń będzie można samemu instalować lub będą instalowały się automatycznie po dodaniu modułu slave do mastera.

Czyli "urządzenie wykonawcze, mówiac w wielkim skrócie, implementuje pewien zbiór parametrów, które za pomocą kontrolera takiego jak np HC2 mozna ustawiać bądź odczytywać. No i tutaj jest problem polegający na różnorodności urządzeń dostępnych na rynku lub nawet wewnątrz tej samej linii produktów danego producenta. Po prostu kontroler taki jak HC2 musi wiedzieć co dany parametr oznacza dla każdego urządzenia wykonawczego, które podpinamy do sieci Z-wave. I dopóki ta informacja jest zaszyta wewnątrz oprogramowania lub wewnętrznej bazy danych HC2 to każda zmiana polegająca na dodaniu obsługi nowego modułu z-wave wymaga wypuszczenia kolejnej wersji oprogramowania HC2." (cyt. z kstaniek) ten problem zniknie

[Guest kstaniek]

Nie mogę znaleźć żadnych dokumentów na temat Z-Wave Plus natomiast to że mamy problemy ze wspieraniem innych urządzeń nie wynika wcale z ograniczenia samego protokołu Z-Wave.

Stos protokołów Z-Wave składa się z 4 warstw:

- Application Layer

- Routing Layer

- Transport Layer

- MAC Layer - która kontroluje już samo radio

Jeżeli chodzi o niższe warstwy to nie ma problemu, aczkolwiek dziwi mnie fakt, że nie ma wsparcia dla kontrolerów podrzędnych i będę ten temat drążył w osobnym wątku.

Zgodnie ze specyfikacją, protokół Z-Wave daje dosyć dużą dowolność producentom sprzętu, jeżeli chodzi o Application Layer. To powoduje, że producentom kontrolerów uniwersalnych, takich jak HC2, trudno jest nadążyć za kolejnymi urządzeniami, które pojawiają się na rynku. Ten problem spowodowany jest tym, że obsługa warstwy aplikacji zaszyta jest w samym kodzie HC2 oraz w strukturze wewnętrznej bazy danych do które użytkownicy nie mają dostępu. To oznacza w praktyce, że każde dodanie nowego urządzenia wymaga wydania nowej wersji oprogramowania.

Przy obecnej architekturze HC2 nie sądzę, że Z-Wave Plus może cokolwiek zmienić, ale zakładam implementacja Z-Wave Plus oznaczać będzie głęboką przebudowę samego HC2 - nie chcę być złośliwy, ale dwa lata pewno to zajmie

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_icon_wink.gif" alt=";-)" />

Moim zdaniem obsługę warstwy aplikacyjnej Z-Wave należy wydzielić w taki sposób, aby użytkownicy końcowi mogli dogrywać pliki opisujące komendy i parametry. Ale to nie wszystko, bo jeszcze musi istnieć metoda, pozwalająca na dostosowanie interfejsu użytkownika w zależności od specyficznych funkcji danego modułu. Np. dogrywanie ikonek, przycisków, pól pokazujących stan parametrów, itp.